Tout Besançon sur Internet
METEO Besancon 
 Prévisions Détaillées 
Ce jour
19
Besancon
Lun
27
Mar
24
Mer
18
Jeu
22
CPAM
 
Toute l'actualité
 Pour ou contre ?
Envoyer à un ami par email
Pour ou contre le mariage entre homosexuels ? Le débat est lancé depuis que Noël Mamère a accepté de célébrer le premier mariage homosexuel français, le 5 juin dans la commune de Bègles en Gironde.
Si certains en font une affaire de couleur politique, c'est avant tout une question de moeurs, et de convictions religieuses. Est il si difficile d'admettre les différences de chacuns ?
Que vous inspire ce débat ? A vos claviers, nous attendons vos réactions !
actualités Besançon Publié le jeudi 6 mai 2004 à 12h47
Nos articles sont rédigés en compilant des informations issues des enquètes réalisées par nos reporters, de sources officielles, des participations des internautes, de blogs, de l'Agence France Presse (AFP), l'Est Républicain, France 3, France Bleue, La Gazette, MaCommune, Plein Air, Le Progrès, Le Pays. Les illustration (photos ou dessins) n'ont pas de rapport avec l'article
Réaction de JL F
“Vous dites "conviction religieuse" , je pense qu'il n'en est rien.
Le mariage civil et une tradition et un acte civil qu ele Maire célèbre, rien a voir avec le mariage à l'église.

Par rapport à la société je ne vois pas de problème a ce que 2 personnes s'unissent dans la vie quelque soit leurs sexe.

Voilà
JL F”
actualités BesançonEnvoyée le jeudi 6 mai 2004 à 13h05
Réaction de vazymapoulette
“Les gens qui ne sont pas concernés (non homosexuels)ne peuvent qu'être pour, car le fait d'autoriser les homosexuels (hommes ou femmes) à se marier ne leur enlève à eux aucun droit.
Ceux qui sont contre le sont évidemment pour des motifs religieux ou soi-disant "moraux".
Dans ce cas, si ce qui se passe dans le lit des autres gens leur semble si important,c'est qu'ils ont eux-même un grave problème avec les choses du sexe.Qu'ils aillent chez le psy et foutent la paix aux homosexuels.
Pour ceux qui pensent que l'homosexualité est une déviance qui va contre les lois de la nature, sachez que certains animaux pratiquent des coïts homosexuels, il n'y a donc pas d'actes sexuels pour ou contre nature.Pour ce qui est d'éventuels sentiments, il nous est impossible de connaitre dans un sens ou dans l'autre les préférences affectives des bêtes.Donc, laissons aussi la nature en dehors de ça.
Quant au débat qu'ils ne manqueront pas de faire ressurgir concernant le droit à l'adoption qui découlera de ces mariages,il faut leur dire qu'il y a aussi des enfants de couples dits "normaux" qui ont des soucis avec leurs parents (divorce, maltraitance pour certains)et que les homosexuels dans ce domaine ne seront ni pires ni meilleurs que les autres.
A moins que certains insinuent que homosexuel=pédophile , ce qui est un argument inacceptable et homophobe.
Si on parle ensuite des repères de l'enfant par rapport à ses parents (présence de deux papas ou mamans, identification sexuelle, etc) alors dans ce cas là soyons logiques jusqu'au bout, interdisons les divorces et les familles monoparentales qui sont tout aussi en marge par rapport à la cellule familiale dite "classique".
Préféreriez-vous être dans un foyer de la DDASS, dans un orphelinat du Tiers-Monde ou être élevé par deux personnes de même sexe qui s'aiment et vous aiment ?
Pour ma part, le choix est vite fait.
De plus, comme pour les autres couples, l'adoption sera soumise à l'apréciation de juges ou de professionnels et il ne sera pas plus facile pour eux d'avoir un enfant adopté.
Après tout, il y a cent ans, c'était très dur pour un enfant d'être né d'une union hors mariage, de le dire à l'école,aux autres...et maintenant, cette situation est vécue sans problèmes.
Evacuons donc ces débats dits de société (enfin, gardons les pour besac.com), qui focalisent les gens sur un "problème" bien mineur en comparaison de ceux qui peuvent les toucher vraiment.
Remarquons qu'une fois de plus, comme sur le PACS, la droite dans sa majorité va avoir une guerre de retard.
Enfin, ça nous fera toujours un téléfilm pourri sur France2 suivi d'un débat bidon à la JL Delarue.
Ou un film avec plein de bons sentiments et de "César" à la clé.
Comme ça, pendant qu'on nous occupera à regarder ce qui se passe chez les homos,les frères Sarkozy pourront eux continuer à nous la mettre profond.
C'est mon avis et je le partage, comme disait l'autre.
Je précise que je suis hétérosexuel et c'est mon choix comme dirait la poufette de la télé.”
actualités BesançonEnvoyée le jeudi 6 mai 2004 à 14h28
Réponse de Emile
“bien dit!”
actualités BesançonEnvoyée le jeudi 6 mai 2004 à 21h15
Réponse de Robert
“Il y en a qui sont un peu dérangés.Ils feraient mieux de se soigner !!!!”
actualités BesançonEnvoyée le vendredi 28 mai 2004 à 21h58
Réaction de Frédéric Moreau
“Personnellement, je ne vois pas en quoi une famille fondée sur un couple homosexuelle serait moins épanouissante que les familles recomposées/déchirées actuelles. Il faut donc non seulement défendre le mariage entre 2 personnes mais aussi poser la question du droit à l'adoption.”
actualités BesançonEnvoyée le jeudi 6 mai 2004 à 22h59
Réponse de Frédéric Moreau
“Zut vazymapoulette l'avait dit avant et mieux que moi.
Vive l'amour !”
actualités BesançonEnvoyée le jeudi 6 mai 2004 à 23h01
Réaction de Yvon
“Effectivement, c'est une question de moeurs et de convictions. Je ne suis pas pour les mariages de couples de même sexe mais je respecte leurs choix. Je ne trouve pas que l'homosexualité soit une tarre et je considère ces personnes comme vous et moi, avec leurs qualités et leurs défauts mais surtout pas différents. Simplement la loi ne prévoit pas ces mariages comme légaux et c'est pour cette raison que le pacse a été voté. Mamère fait de la politique et veut faire un geste politique pour emmerder le gouvernement et le Président de la République. Par cette annonce il veut les voix de ces personnes. Honte à lui.”
actualités BesançonEnvoyée le vendredi 7 mai 2004 à 23h37
Réaction de Pierre André
“Je trouve anormal que personne n'ait réagi aux propos de "vazymapoule", qui sont bien politiquement corrects mais absurdes pour beaucoup de gens, dont moi!
Et je crois que je peux moi aussi faire aussi long et demonstratif que lui.
Je remarque que sur ce forum, il y a des gens pour déblatérer contre les chômeurs, parfois les étrangers et que personne n'ose s'attaquer au lobby homosexuel, ou plutôt "gay" comme on dit maintenant si on veut se faire bien voir des amis d' ACT UP.
Car je sais pas vous, mais moi dans les médias, je vois toujours le même genre d'"homo" , avec le crane rasé, le tee shirt moulant, le sac en bandoulière, un piercing ou deux et toujours des professions qui ont l'air sympa , en tout cas pas très fatiguantes, et un peu bidon, comme "designer","créatif", "graphiste", "styliste", "décorateur", au mieux journaliste ou "artiste intermittent".
Alors, pas de "pédés" à l'usine, dans l'armée,la police,les assurances,la fonction publique ?
Bien sur que si, mais eux ils se montrent pas dans les "gay prides", ils ne voient pas l'interêt de clamer partout qu'ils ont une sexualité différente, c'est à dire qu'ils s'enculent, appelons les choses par leur nom.
Vous imaginez-vous, vous hétéros, monter déguisé sur un char barriolé avec vos potes et vos copines pour hurler à travers une ville que vous êtes "fiers" de "tirer des coups",en utilisant vos pénis et vagins uniquement? A mon avis, on vous prendrait pour des dingues ou des obsédés du cul.
Bon, j'ai poussé mon "coup de gueule", parlons sérieusement maintenant.
Ils veulent le mariage, c'est à dire la possibilité de faire comme tous les autres, alors qu'ils ne sont pas comme les autres.Ils le proclament assez fort !!
Car le mariage a été établi dans le code civil afin de codifier des unions dont le but est rappelons-le de fonder une famille composée d'un homme, d'une femme et de leur progéniture et de leur permettre de transmettre leur patrimoine financier dans les meilleures conditions.Et bien pour ça, les homos ont eu le PACS et il leur suffit d'attendre trois ans pour avoir les droits des mariés.Trois ans, afin d'éviter les abus.
Il est évident que les couples recomposés,les familles monoparentales, les divorces sont déjà des problèmes par rapport au modèle classique.
Ce n'est donc pas la peine d'en rajouter un en donnant le droit aux homosexuels de se marier et d'adopter.
Essayons plutôt de favoriser la politique familiale, cela permettrait d'éviter le viellissement de la population, de lutter contre certains désordres sociaux.
De même,M Mamère au lieu de s'attirer la clientèle des 10 % d'homosexuels pourrait-il chercher à s'attirer celle des 10% de chômeurs.
Il comprendrait par exemple que le retour au foyer des femmes est souhaitable, non, pas parce qu'elles sont plus douées que les hommes pour les taches ménagères, mais parce qu'elles sont moins douées pour tout (en moyenne).
J'entends déjà les gens hurler, et pourtant l'évidence saute aux yeux.
Prenons des exemples:
Trois matières dont l'humanité peut être fière, qui différencient sans aucun doute l'humain de l'animal sont les mathématiques, la musique et la philosophie.
Et pour composer la musique, pour les maths et la philo, il suffit d'un papier, d'un crayon et d'un cerveau, et si on est doué, seul le cerveau est nécéssaire.
Et bien, dans ces trois domaines, il suffit de regarder la proportion d'hommes de génie et de la comparer au nombre de femmes de génie.Et même depuis que les femmes font des études, dans les pays avancés, rien n'a changé.Même Marie Curie était l'élève de son mari.
Si les filles réussissent mieux scolairement c'est qu'elles sont plus sérieuses et assidues, mais dès lors qu'il s'agit d'intelligence pure et de découvertes, il n' y a plus photos.
La solution est donc simple:
Il faut obliger les garçons à être plus sérieux, et pour cela les faire encadrer à la maison par leur mère, à qui on aura fait faire des études pour qu'elle puisse aider aux devoirs puis qui sera retournée faire et élever les enfants, le mari, sérieux et plus performant allant au travail.Il faut décharger le mari des taches ménagères afin qu'il soit plus performant dans les domaines essentiels (il vaut mieux pour l'humanité qu'entre deux personnes, la plus intelligente s'occupe de science ou de philosophie et l'autre du ménage)
Voilà résolus bien des problèmes dont celui du chômage.
Il faut pénaliser les divorcés, séparés, et ne pas autoriser les mariages homos afin de faire réfléchir ceux qui veulent se marier ou faire des enfants, que cela ne soit pas fait à la légère.
Car une loi avec de bonnes intentions peut parfois donner des résultats négatifs.
Le nombre d'avortement ne cesse d'augmenter car beaucoup s'en servent comme d'une contraception, alors qu'il devrait être une exception.Au lieu de rendre les femmes et hommes plus responsables et leur apprendre à maitriser la contraception, on les a déresponsabilisés.Et ça coute cher à la Sécurité Sociale par exemple.
Je sais que ces propos "politiquement incorrects"me feront traiter de facho, arriéré, homophobe, misogyne
et j'en passe et peut-être même censurés par besac.com.
Je vous jure que je ne vote pas plus à droite que l'UMP, que j'ai des diplômes,que je connais et respecte des homosexuels et que j'aime ma compagne.
Mais au lieu de m'insulter, argumentez et convainquez moi, je suis près au débat démocratique, ouvert et constructif.
A bientôt”
actualités BesançonEnvoyée le dimanche 9 mai 2004 à 21h54
Réponse de polioben
“je voudrais moi aussi réagir aux propos de pierre andré.
j ai aussi l impression que tu prends le problème à l envers pour les femmes.
il est normal que l on rencontre peu de femmes dans l histoire en temps que génies puisqu on les a toujours reléguées au rang de bonnes.
meme avec du genie quand on vous force à uniquement tenir la maison et à s occuper des enfants je ne vois pas trop comment on peut consacrer sa vie aux sciences.
l emancipation des femmes a 40 ans, ca fait un peu court pour rattraper.

pour ce qui est de marie curie il est vrai qu au debut elle etait en quelque sorte l eleve de son mari mais bien qu ils aient eu leur premier prix nobel ensemble je te signale que le second elle l a eu toute seule. elle devait pas etre completement stupide.d autant plus qu elle a du lutter contre toute l academie qui avaient des prejuges à peu près identiques aux tiens.
et juste une réaction par rapport à FG: le fait qu on utilise que 30% de son cerveau c est peut-etre la plus vieille legende urbaine mais malheureusement c est completement faux. ”
actualités BesançonEnvoyée le mardi 11 mai 2004 à 09h58
Réaction de Pascale
“tu ne crois pas que tu exagere un peu, les femmes ne sont pas bonnesv qu'à faire le ménage et élever des enfants. Ce serait vraiment revenir en arrière. Je suis ^par contre d'accord avec le fait que les homoszexuels ne doivent pas pouvoir élever des enfants, il n'y a plus aucune structure familiale, si on a deux papas ou deux mamans.
L'image d'un père et d'une mère sont très importants, même si ils ne vivent pas ensembles.
En plus, il y a autant de génies femmes que d'hommes, simplement elles n'ont pas été reconnue a cause de leur condiiton de femme justement. Aujourd'hui les femmes ont la chance de pouvior accéder à l'éducation et d'etre reconnues de tous.
Je crois quand meme que tu votes FN ou peut etre Philippe de viliers. Chacun dans un couple doit pouvoir s'épanouire, sans pour autant faire de l'ombre à l'autre. C'est cela qui fait l'équilibre des enfants.

actualités BesançonEnvoyée le lundi 10 mai 2004 à 18h40
Réponse de Frédéric Moreau
“Mais les homosexuels ne sont pas tous masculins ou féminins ! Ils peuvent
s'organiser pour assurer à la fois l'autorité structurante paternelle et la
douceur féminine... C'est une question de rôle, pas de gènes, et si dans les
mentalités (notamment par rapport au petit camarades) ça passe, hé bien pas
de problèmes...
Ceci-dit, "PD" reste l'insulte suprême dans les cours de récré... Rien n'est
gagné, et quand on voit que sur ce forum certains pensent comme au
moyen-âge...”
actualités BesançonEnvoyée le lundi 10 mai 2004 à 19h41
Réponse de Pierre André
“Ce que tu dis peut-être valable pour la littérature, l'histoire, la psycologie, enfin bref, ce que l'on peut appeler des sciences "molles" par rapport à la science "dure et pure" par excellence, qu'est l'étude et la recherche mathématique.La plus abstraite, donc la plus élevée pour l'homme, celle qui l'éloigne le plus de l'animal(avec peut-être la philo).
Ne nous bouchons pas les yeux, il y a eu des mathématiciens grecs, arabes, indiens,occidentaux, sans doute y en aura-til bientôt de géniaux d'origine africaine,quand l'éducation sera développée, mais ça m'étonnerait que la proportion de femmes soit un jour égale à celle des hommes.
Il suffit d'un papier et d'un crayon pour faire des maths, et une femme noble ou riche, par exemple, ne travaillant pas aurait pu s'y consacrer sans problème.
Or rien, pas de trace, pas de théorème alors qu'en littérature pourtant, il y a des noms de femmes tout au long de l'histoire des ces derniers siècles.
Donc la conclusion s'impose, et je comprends bien que pour une femme ça fait mal à entendre.
Ma solution n'est pas anti -féministe, elle est juste l'application du principe qu'il faut mettre à chaque chose la personne la plus apte, en pourvoyant les postes selon leur importance pour l'avenir de la société.
Cela fait deux générations aux USA et en Europe que les femmes ont accès à l'enseignement supérieur, et il n'en est rien sorti.Tirons les conclusions, c'est bien d'avoir essayé,mais il faut arrêter les dégats.
actualités BesançonEnvoyée le lundi 10 mai 2004 à 22h56
Réponse de Pierre André
“Au fait, j'ai voté toujours plus à gauche que le PS, sauf au 2ème tour en 2002 pour barrer la route à Le Pen.
Tu confons mes idées rationnelles et libérales avec le néo-fascisme du nain Bruno et du braillard Jean-Marie ou le traditionnalisme catho de l'énergumène zézéyant du Puy du Fou.”
actualités BesançonEnvoyée le lundi 10 mai 2004 à 23h00
Réponse de Pierre André
“Le moyen-ageux(il doit s'agir de moi, non ?) est prêt à faire des concessions sur les homosexuels, car ton argument est il est vrai assez pertinent.
Il faudrait tenter l'expérience, en se réservant le droit de l'arrêter si ça ne marche pas.”
actualités BesançonEnvoyée le lundi 10 mai 2004 à 23h03
Réponse de fred chevalier
“Deux points de contradiction :
les mathématiques ne sont pas une science au sens où l'expérientation est impossible. Il s'agit en faite d'un language, d'un outils pour les vraies sciences expérimentales que sont la physique, la chimie, la biologie...

Tu dis n'avoir que des exemples de femmes incapable de conceptualiser. Ta demonstration la rien de scientifique, elle n'est qu'empirique ! J'aimerais te rappeler un petit proverbe qui dit que c'est pas parce que l'on voit passer dans le ciel trois cygnes blancs que tous les cygnes sont blancs. la preuve il existe des cygnes noirs...”
actualités BesançonEnvoyée le jeudi 13 mai 2004 à 12h04
Réaction de Gigi
“Hallucination totale...
No comment”
actualités BesançonEnvoyée le mardi 11 mai 2004 à 08h22
Réaction de steph
“J' hallucine complétement sur les propos d'un certain pierre andré. Pour qui te prends tu pour parler comme cela des femmes. Selon toi en fait, elles ne sont bonnes qu'à faire le ménage. Si on a pas de traces de femmes intelligentes n'est ce pas aussi parce que de tout temps elles ont été relayées au second plan, je dirai même au rang d' esclave à la botte de l'homme qui n'a pas droit à la parole ? Je suis d'accord qu'on doit redonner une place dans notre société aux femmes au foyer, ma mére l'ai, et d'ailleurs c'est un vrai travail que de s'occuper d'une maison. Mais il faut arrêté de dire qu'elles sont bonnes qu'à faire ça. Pour ce qui est du mariage homosexuel, je suis pour, un mariage est un acte et un lien d'amour, pourquoi le refuserai t 'on à deux personnes qui s'aiment. En revanche , je suis plutôt contre l'adoption accordée à des couples homosexuels. Je fais partie des gens qui pensent que l'équilibre pére-mére est alors rompu pour l'enfant. Ce n'est pas un probléme d'amour, l'enfant sera sûrement plus choyé chez un couple homo que dans certains couples hétéro. Mais que dire de son image des hommes et des femmes. Certains parlent de question de rôle, mais quelle image aurait l'enfant d'un homme jouant le rôle d'une mére? ”
actualités BesançonEnvoyée le mardi 11 mai 2004 à 09h05
Réaction de FG
“Juste sur le plan biologique Pierre André , le cerveau de la femme pèse quasiment le meme poids que celui de l'homme et de tte facon on en utilise meme pas 30% . Donc déjà à la base l'homme ne peut pas être plus intelligent que la femme .
Il n'y a rien d'inné chez l'homme , ni l'instinct maternelle (comme ds les tribus en australie ou c'est la femme qui va à la chasse et c'est l'homme qui s'occupe des enfants), ni le choix de sa sexualité et encore moins l'intelligence , tous n''est que de l'acquis .
Alors affirmer que l'homme est plus intelligent que la femme en s'appuyant sur le nombre de génies que l'histoire nous relate , c'est de la pure connerie, car comme le disait Pascale , dans cette société de merde dans laquelle nous sommes tous cloitrés , les femmes ont tjrs été relegués au second rang ...
Sinon pr en revenir sur le débat sur l'homosexualité , puisque meme le choix de sa sexualité n'est pas inné, et qu'il se fait durant la jeunesse, voir 2 parents du meme sexe ne va-t-il pas justement influencer l'enfant ? homosexuel ?”
actualités BesançonEnvoyée le mardi 11 mai 2004 à 09h26
Réponse de fred chevalier
“a propos du fait que l'on utiliserait que 30% de notre cerveau... C'est un argument totalement stupide, très répondu par la science fiction au ciné ou à la tv. Il ne repose sur aucun réalité car il faudrait d'abord savoir a quoi peut bien ressembler un cerveau fonctionnant à 100% pour dire que l'on utilise que 30%! Car pour quoi pas 40% 60% ou 20%... S'il est vrai qu'une bonne partie de notre code génétique n'est pas codé et ne s'exprime donc pas (comme c'est le cas d'ailleurs de tous les eucaryotes, c'est à dire tous les organisme avec un noyau dans leur cellules)personne ne peut dire à qoui sert cette partie non codée et si de la codée ne serait pas dangeureux pour notre organisme !”
actualités BesançonEnvoyée le jeudi 13 mai 2004 à 11h57
Réaction de Julio
“juste un petit post sur ce topic, je suis d'accord avec pierre andré en ce qui concerne les homosexuels. Il est inconcevable que des personnes du meme sexe puissent élever un enfant... ce dernier deviendra homo à son tour, jusqu'au jour où il n'y aura plus d'enfant à adopter puisque tout le monde sera homo! (à moins que les réussisent à mettre bas!...). Trêve de plaisanterie... moi personnellement je n'ai rien contre les homos, ce que je deteste c'est ceux qui se montre en se roulant des pelles, ça je trouve ça malsaint; alors imaginez un instant qu'un enfant voit ses 2 papas s'embrasser, le pauvre, il a de quoi être traumatisé!

Franchement il faut arreter la déconne, on est en plein délire là... Le fait de se marier entre homo, ce n'est ni plus ni moins que de la provoc', pour faire parler d'eux, c'est tout (et ça sa arange noel mamere... à défaut de réussire dans le domaine de l'écologie, il essai autre chose!).


En second lieu, là où je ne suis pas d'accord avec pierre andré, c'est sur l'intelligence des femmes...
Et bien moi je trouve qu'au 21ème siècle il doit y avoir une certaine égalité homme-femme (et réciproquement).
Mais, et oui il y a un mais, il y a certaines professions, que je ne qualifie en aucun point féminine, non pas parce qu'elles sont moins au plus intelligentes, mais par descence,pour que la femme garde sa différence de l'homme ( je pense aux professions telles routier, militaire, en fin bref, toutes les professions dites masculines.

Voila, j'espère que d'autres personnes exprimeront leurs idées sur ce forum!


ah oui une petite remarque au passage, la femme sera plus intelligente que l'homme .... parce que ce n'est pas le poids du cerveau qui compte mais le nombre de connections qu'il y a entre l'hémisphère droit et gauche !”
actualités BesançonEnvoyée le mardi 11 mai 2004 à 14h53
Réaction de Pierre André
“Excusez-moi d'insister, mais croyez-vous sincèrement qu'agit d'un hasard si les découvertes ne sont jamais le fruit des réfléxions féminines.
Vous m'avez mal compris.
Je propose de laisser les femmes le plus possible au foyer, mais je propose de les payer, et plus que les hommes, puisqu'elles sont condamnées à faire un travail qui peut vite sembler ennuyeux ou aliénant, alors que l'homme n'a que peu de mérite à prendre des responsabilités puisqu'il est naturellement plus doué pour ça.
désolé, mais les sociétés qui se sont le plus développées, scientifiquement parlant sont toutes basées sur la domination de l'homme. (j'attends les contre-exemples).
A moins que, pour prendre l'exemple des tribus australiennes chères à "FG", on considère qu'elles sont l'exemple à suivre.Or,ce sont les seules sociétés qui en sont restées au stade du néolithique.Ca marche dis donc le coup de la domination féminine...
Si le problème de la soumission de la femme à l'homme persiste dans de nombreux pays et empêche celles-ci de se réaliser, ce n'est plus le cas chez nous, et rien n'a empêché depuis 50 ans une femme de faire des études,de construire une fusée, de définir les lois de la physique moderne contemporaine ou de résoudre le théorème de Fermat.
Or , seuls des hommes ont fait cela.
Il faut alors conclure,et il y a deux possibilités:
1-Les femmes ont (en moyenne bien sur) un potentiel intellectuel inférieur à celui de l'homme.
2-Elles sont aussi intelligentes, et les découvertes essentielles pour l'humanité sont donc le régime, les cosmétiques,le look de Brad Pitt et la recherche du métrosexuel de ses rêves.
Dont acte.Ca nous promet une belle civilisation du 22ème siècle si on laisse le pouvoir aux femmes durant tout le 21ème.”
actualités BesançonEnvoyée le mardi 11 mai 2004 à 16h53
Réaction de FG
“2-Elles sont aussi intelligentes, et les découvertes essentielles pour l'humanité sont donc le régime, les cosmétiques,le look de Brad Pitt et la recherche du métrosexuel de ses rêves.

"si les découvertes ne sont jamais le fruit des réfléxions féminines. "
"de construire une fusée, de définir les lois de la physique moderne"

C'est marrant , à vous ecouter parlez on dirait que des femmes chercheurs ca n'existe pas ... Ah si , elles sont dans leur labo ou bureaux a lire le dernier 'Marie Claire' , suis-je bête .

Toutes les découvertes dont vous parlez s'étale sur plusieurs milliers d'années . Les femmes vous leur laisser 50 ans pour faire leur preuve ...

Et mes tribus australiennes qui me sont si chères :) ne servaient qu'a etayer le fait que l'homme n'avait rien d'inné et que l'intelligence devait s'acquérir . Et à vrai dire, quand je vois notre monde actuel et sur quoi nos débats portent , je me dis que ces tribus n'ont absolument rien à ns envier . Ah si, la bombe atomique peut-être ...”
actualités BesançonEnvoyée le mardi 11 mai 2004 à 17h11
Réaction de Pierre André
“Comment expliquer le fait que plus de femmes que d'hommes croient en l'irrationnel, la magie, l'astrologie, les médecines parallèles et que ce soient surtout des femmes qui lisent les conneries de Marc Levy (qui d'ailleurs les a bien cernées et leur pond sa merde annuelle sur mesure).
Les femmes chercheuse existent , simplement elles ne font que de la science appliquée, et se contentent donc d'exploiter (certes avec talent) des découvertes d'hommes.
Et chez les inventeurs, (géo-trouvetout du dimanche compris, quel est le pourcentage de femmes ?).
Quant à la bombe atomique,vous le savez elle est une sorte de "dégat collatéral" des découvertse géniales de la physique des particules.
Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de gros cons guerriers chez les hommes (et d'ailleurs, voyez que dans ce domaine, les femmes soldats américaines font aussi fort que les hommes, comme quoi, dans la connerie, elles ne mettent pas vingt ans à rattraper le retard),simplement que si l'humanité veut continuer à évoluer,l'efficacité exige que l'on fasse le tri des compétences et qu'on en tire les conclusions.
J'ai une idée,suivez bien:
Faisons deux groupes à l'intérieur de l'humanité (composés chacun d'homme et femmes de toutes races)
Dans l'un des deux les femmes commanderont, dans l'autre ce seront les hommes.
Et dans 5 milliards d'années, quand le Soleil s'éteindra:
On aura un groupe qui dira, oh pas cool,j'ai maigri pour rien, on va pas pouvoir mettre les maillots cet été et en plus mon jardin feng shui va être tout pourri.
Et on aura un groupe qui montera dans sa fusée et ira vivre dans une autre galaxie qu'il aura découverte, colonisé, etc...
A mon avis, chez les dinosaures les femmes devaient commander..
actualités BesançonEnvoyée le mardi 11 mai 2004 à 17h39
Réponse de Gigi
“Je ne me permettrais aucun commentaire ni aucune argumentation, ça n'en vaut pas la peine.
J'aurais juste une question :
Est-ce que vous avez une amie, copine, femme, concubine ou quelque chose dans le genre ?”
actualités BesançonEnvoyée le mardi 11 mai 2004 à 19h45
Réponse de Pierre André
“Puisque vous n'argumentez pas, Gigi, relisez bien tous mes messages et vous verrez à la fin du premier que j'ai envoyé que je parlais de ma compagne.
J'ai donc "quelque chose dans le genre" et je ne parle pas par frustration sexuelle ou affective, voire professionnelle.
Pour info, je ne la bats pas et je l'aide aux tâches ménagères dès que j'ai du temps.
Et vous, que pense votre "ami,copain, mari, concubin ou quelque chose dans le genre "de mes idées ?
Demandez lui, dès qu'il aura fini la vaisselle et descendu la poubelle, si bien sûr, il a le droit de donner son avis”
actualités BesançonEnvoyée le mardi 11 mai 2004 à 20h41
Réaction de dom
“Je crois qu'à tour de rôle, chacun s'écarte du sujet!
Au départ, on nous demande notre avis sur le mariage homosexuel! On ne parle pas de sexualité féminine ni masculine.
Pourquoi aborder le travail chez la femme! La classe politique politicienne emploie aujourd'hui autant d'hommes que de femmes et oui, c'est ça la parité! Tant mieux, le sexe fort, c'est fini, les machos aussi! il faut s'y résigner.
Bref, on pourrait parler longuement de ce problème de mariage homo...mais retenons que ce discours profite bien à la gauche, à la pseudo-gauche c'est à dire Mamère et tous les "branchés"...
N'accablez pas frère Philippe le Vendéen, catho, ce n'est pas ringuard et au moins lui, il fait des enfants! Et puis il defend ses idées, c'est peut-être exagéré mais au moins c'est contre une certaine forme de laxisme, c'est sans doute ce qu'il manque aujourd'hui à la France pour retrouver ses valeurs morales.”
actualités BesançonEnvoyée le mardi 11 mai 2004 à 19h39
Réponse de Pierre André
“Il ne suffit pas d'avoir des convictions pour être respectable:prenons l'exemple absolu,Adolf Hitler.Il avait des convictions, c'est le moins qu'on puisse dire et l'a un peu trop prouvé.
Quant aux gosses,le fait d'être un lapin n'est pas non plus signe de progrès et développement.Si le père de Ben Laden s'était contenté de faire deux lardons,on s'en serait pas plaint.
Philou le Vendéen n'est ni Hitler ni Ben Laden évidemment, mais les valeurs morales qu'il défend sont quand même un peu intégristes et droitières, pour ne pas dire plus...
Moi c'est différent , je parle de logique et de constatation et non d'idéologies (anti ou pro-femmes ou anti ou pro-homos) comme vous le faites.
actualités BesançonEnvoyée le mardi 11 mai 2004 à 20h48
Réaction de FG

"J'ai une idée,suivez bien:
Faisons deux groupes à l'intérieur de l'humanité (composés chacun d'homme et femmes de toutes races)
Dans l'un des deux les femmes commanderont, dans l'autre ce seront les hommes.
Et dans 5 milliards d'années, quand le Soleil s'éteindra:
On aura un groupe qui dira, oh pas cool,j'ai maigri pour rien, on va pas pouvoir mettre les maillots cet été et en plus mon jardin feng shui va être tout pourri.
Et on aura un groupe qui montera dans sa fusée et ira vivre dans une autre galaxie qu'il aura découverte, colonisé, etc...
A mon avis, chez les dinosaures les femmes devaient commander.. "

Rassurez moi Pierre , ce passage est ironique ? Ne vous est il jamais venu à l'esprit que si vous avez cette image ultra réductrice de la femme, c'est parcqu'elle a jamais vraiment eu le choix et a tjrs été relegué au rang d'objet . Et quand j'entend des discours comme le votre , ca ne m'etonne pas de voir cette image perdurer ...

Pour ma part , j'arreterais ici ce débat stérile , surtout quand je vois les arguments sur lesquels vous vous appuyez ...
("Comment expliquer le fait que plus de femmes que d'hommes croient en l'irrationnel, la magie, l'astrologie, les médecines parallèles ")

actualités BesançonEnvoyée le mercredi 12 mai 2004 à 09h56
Réaction de Pierre André
“Dites donc "FG", il me semble que vos "post" sont constitués par de grandes parties des miens, sous prétexte de citation.
Encore une fois la preuve qu'une femme se sert du travail d'un homme pour se rendre intéressante.
La femme n'a pas à être "reléguée " au rang d'objet,car il ne faut pas être un objet pour executer correctement les tâches ménagères et s'occuper de l'éducation des enfants.
Simplement, optimisons le système!
Pour prendre un autre exemple métaphorique, imaginez que vous ayez deux ordinateurs, un vieux avec un processeur 386 et un récent penthium IV.
Pour faire du secrétariat et de la comptabilité, le vieux suffira.
Pour intégrer les données nécessaires à l'utilisation de logiciels modernes,il sera insuffisant.
Par contre, le plus récent sera parfait et il sera d'autant plus performant qu'il n'aura plus à gaspiller des capacités à faire le secrétariat ou la comptabilité, dont on aura chargé l'ordinateur moins efficace.
C'est pareil avec les femmes et les hommes.
Je pense que ce n'est pas un hasard si la femme s'est retrouvée cantonnée aux tâches qualifiées de subalternes.
L'évolution a fait son oeuvre et a fait émergé ce système parce qu'il est le plus efficace.
C'est vrai que ça fait pas plaisir quand on est une femme, mais après tout, pas la peine de râler , c'est la faute de personne et le fait d'hurler que les femmes sont aussi intelligentes ne rend pas pour autant la chose vraie.La méthode Coué, ça marche pas dans ce cas-là.
Imaginez Mimie Mathy criant partout qu'elle aussi peut mesurer 1m80, je ne pense pas que vous parieriez un centime sur ses chances d'y arriver un jour, même si pour lui faire plaisir (ou pour qu'elle vote pour vous) vous êtes prêt à faire semblant de le croire.
Bon, les filles soyez raisonnables et arrêtez de me contredire sur ce forum.
Au lieu de glander vous feriez mieux de préparer la soupe,votre homme va rentrer.
Et il va pas être content si en plus le ménage n'est pas fait.Etonnez vous après de vous faire un peu caresser les côtes à coup de lattes...
Finalement, les homos (mâles ) ont bien de la chance d'avoir réussi à s'éviter ce genre de choses.
Je crois que je vais peut-être finir par être pour leur mariage, moi.
actualités BesançonEnvoyée le mercredi 12 mai 2004 à 11h49
Réponse de fred chevalier
“voici pour toi Pierre André quelques element de reflexion sur la capacité des femmes à occuper les mêmes postes de recherche fondamentale que les hommes, ainsi que la preuve que ce n'est que pour des raisons culturelles et non biologique que les femmes ne sont que peu présentes sur les listes des prix nobel.
Pythagore (ca 569-ca 475 av. J.-Chr.) et Theano

Qui ne connaît pas le théorème de Pythagore (a² + b² = c²) ? Pythagore est également considéré comme le découvreur du principe du nombre d'or. Ce principe, utilisé dans l’art, l’architecture, avance qu’il faut tendre à une relation de 5 à 8. Mais saviez-vous que c’est la femme de Pythagore qui a découvert ce principe ? L’école de Pythagore comptait de nombreuses femmes, dont Theano et les 3 filles de Pythagore et de Theano. A la mort du mathématicien célèbre, ces 4 femmes ont assumé la direction de l’école. Et les écrits conservés montrent clairement que le nombre d'or provient de l’esprit de Theano.

Charles Babbage (1791-1871) et Ada Byron (1815-1852) : l’ordinateur

Au dix-neuvième siècle, ce savant anglais a élaboré la base théorique d’une « machine analytique », ce que nous appelons l’ordinateur. Mais ses théories ont été complétées par les travaux d’Ada Byron (la fille de l’écrivain lord Byron) : elle a imaginé que pareille machine devait savoir dessiner des graphiques et composer de la musique. En honneur de cette femme de génie, un langage de programmation a été appelé ADA.

Adolphe Quételet (1796-1874) et Florence Nightingale (1820-1910) : statistique et camembert

Le Belge Adolphe Quételet est un des pionniers de l’utilisation de statistiques dans les sciences sociales. Mais les applications de son travail par Florence Nightingale sont sans doute plus importantes encore. A cause de son travail dans les hôpitaux pendant la guerre de Crimée (1853/54-1856), elle est devenue l’exemple de toutes les infirmières. Mais c’est elle également qui a inventé l’utilisation des camemberts en statistique. Ses chiffres parlants ont convaincu les hommes politiques à améliorer la situation sanitaire des soldats. Exemple à suivre donc pour les infirmières, mais aussi pour les savants et l’utilité de leurs recherches.

Galilée (1564-1642) et sa fille Virginia (1600-1634) : astronomie dans le couvent de religieuses

Galilée avait trois enfants hors mariage. Très jeunes, les deux filles ont été mises au couvent. Mais sa fille Virginia, qui s’appelait alors sœur Maria Celeste, a continué à correspondre avec son père et l’a aidé ainsi dans ses recherches astronomiques. Heureusement ses lettres à son père ont été conservées ; les écrits de Galilée à sa fille ont été brûlés par le couvent après la mort de Maria Celeste. Car le pape avait condamné les théories de Galilée...

Albert Einstein (1879-1955) et Mileva Maric (1875-1948) : tout est relatif

La mathématicienne serbe Mileva Maric a épousé Albert Einstein en 1903. Elle a abandonné sa carrière pour aider son mari. D’après différentes sources, elle aidait son mari dans ses calculs. D’autres disent qu’elle a eu les idées de base de la théorie de la relativité. En tout cas, Einstein a toujours parlé de « notre théorie » quand il parlait de la relativité. Et lors du divorce en 1919, le montant du prix Nobel a été attribué à Mileva.

pour allez plus loin et dans le cas où tu ne rejettes pas bêtement les exemples précédements sités, comme je suis en droit de le craindre vu tes précedent messages, je te propose de faire un tour sur le site anglais http://europa.eu.int/comm/research/science-society/women/wssi/index_en.html ”
actualités BesançonEnvoyée le jeudi 13 mai 2004 à 11h43
Réaction de Pierre André/Vazymap
“Enfin !!
J'aurai attendu mais ça y est.
Bravo, Fred Chevalier, pour ces beaux arguments qui en effet touchent au but.
A toi, je peux dire la vérité, tu l'as mérité.
Pierre André n'existe pas...
Explication:
J'ai écrit il y huit jours sous le nom de Vazymapoulette un long article,que tu as sans doute lu,où je défendais le mariage homosexuel avec un argumentaire assez complet me semblait-il.
Or les réactions suivantes furent toutes positives, exceptées celles d'Yvon,un peu restrictive.Puis un silence de trois jours...
Je pensais que ce n'était pas très normal, cette absence d'opposition sur un tel sujet m'étonnait et au bout de trois jours où rien ne venait de neuf, j'ai donc pris le pseudo de Pierre André pour débiter quelques horreurs sur les homos.
En général il suffit qu'un extrémiste s'exprime pour que les autres se sentent libérés et à leur tour commencent à se lâcher un peu.Par exemple, Le Pen en s'en prenant aux immigrés de façon permanente et outrancière permet à d'autres de se montrer un peu racistes tout en ayant l'air moins extrémistes que lui.
Et là ca a marché, car sitôt après mon message, l'”
actualités BesançonEnvoyée le jeudi 13 mai 2004 à 14h38
Réaction de Pierre André/Vazymap
“Oups, petit, bug, suite du message:
Et là ca a marché, car sitôt après mon message, l'animation est revenue sur ce forum et en général,les gens se sont prononcés contre le mariage homo et l'adoption par des homos.
Je m'en suis également pris aux femmes, histoire de voir où s'arrêtait la tolérance de chacun, et là, c'a a été le tollé général, comme on dit dans la presse.
Les gens pensent que les homos ne doivent pas avoir les mêmes droits que les autres, mais pour les femmes, personne ne remet en cause leur émancipation (heureusement).
Or les arguments que j'ai utilisés contre les femmes étaient grossiers, subjectifs, basés sur des considérations psychosociologiques ou historiques hasardeuses et d'ailleurs tu as su les démonter sans problème.
Mais c'était les arguments que l'on a pu entendre lorsqu'il fut question de libérer les femmes en leurs donnant des droits civiques ou autres il y a quelques dizaines d'années.
Or maintenant, tout cela semble naturel.
Et avant les femmes il y a eu l'esclavage et le droit des noirs, des protestants, des juifs, etc...
A chaque fois des arguments contre l'égalité étaient avancés,par des gens réactionnaires, qui semblent toujours ridicules après coup.
Eh bien voilà que ça recommence pour le droit des homosexuels.On a droit à des avis basés sur une soi-disant influence de la sexualité des parents sur celle des enfants, de l'image du père, de la mère, et ganagnagni et gnagnagna.
Alors que chaque cas est particulier, et qu'il n'y a pas deux couples identiques et que les représentations du père ou de la mère varient d'un couple à l'autre.
Sous prétexte du "bien de l'enfant",on préfèrerait le laisser crever à l'orphelinat plutôt que d'imaginer qu'il puisse être élevé par deux hommes ou deux femmes.
Au fond les gens ne sont pas tolérants, et c'est le fait d'imaginer qu'on puisse être homo et néanmoins normal qui les crispe (peur d'une homosexualité refoulée ?)
Et je ne parle pas des arguments du "Julio", fidèle à sa connerie habituelle qui est "dégouté" par deux hommes qui s'embrassent.Sait-il qu'il y a 50 ans aux USA les blancs étaient "dégoutés" de se baigner dans la même piscine qu'un noir ?
Rendez vous compte que c'est un combat sans aucun sens, et que dans 50 ans, en relisant vos réactions, les gens se diront qu'il y avait un sacré paquet d'intolérants furieux à Besançon en 2004.
Alors chers "pascale", "FG", "Steph", "Julio", réflechissez un peu à tout ceci.Ca ira mieux ensuite.
Au fait, Steph Chevalier, quelle est ta position par rapport aux mariages homosexuels ?
J'espère que tu sais défendre le droit des homosexuels aussi bien que celui des femmes...
Sinon, c'est grave.:-)
actualités BesançonEnvoyée le jeudi 13 mai 2004 à 14h44
Réponse de fred chevalier
“Bravo Pierre andré, tu nous la joué façon Montesquieu et ses lettres persanes, pour dénoncer l'intolérence des uns tu as pris le masque et les mots des intolérants, mettant ainsi en relief l'absurdité de leurs propos... Et maintenant, je dois t'avouer qu'en lisant chacun de tes messages j'avais quelque peu soupsonné un tel stratagème. En tout cas que tes propos ne reflettait pas tes convictions. En effet d'abord construit tes commentaires était de plus en plus décousus et, on le sentait bien, volontairement grossit... Quant à ma position sur l'homosexualité, je partage totalement la position que tu as défendu sous ton premier speudo. Comme toi, au pseudo argument "c'est contre nature" j'aime opposer l'homosexualité animal, que l'on fait souvent semblant de ne pas voire, ou que l'on rejette d'un "de tout façon les animaux, ça saute sur tout ce qui bouge, comme les chiens sur les réverbères"(et ce bien que des couples durables d'homosexuels ai été observé chez des singes et même chez des lions). De tout façon la nature a bon dos ! En realité, elle s'en fiche pas mal, elle ni pour ni contre. La nature, et plus simplement la vie dans son ensemble, est regie par l'évolution, qui est en lutte permanente contre l'entropie, aidé en cela par les mutations et la sélection. Ainsi la vie essaye tout, bon ou non, utile ou inutile, seul ce qui est "non viable" pour une espèce donné dans son ensemble est rejeté. Sans cette "folie douce" de la vie la sexualité sous toute ses formes (hetero, homo, hermaphrodisme), partie au combien risqué en terme évolutif, n'aurait certainement pas vu le jour. Il ne nous resterait qu'à nous contenter du clonage par bourgeonnement, et de la parthénogénèse !... J'aimerais allez plus loin et tenter de faire refléchir les personnes pour qui c'est tellement difficile d'imaginer que deux personnes du même sexe puisse avoir des relations sexuelles ensemble. Pour ses personnes, tout part de la notion même de bien et de mal, le bien étant bien entendu en accord avec les notions soeur de normalité et de naturel. Or, premier faux pas de leur esprit "bien pensant", ils oublient que le bien et le mal n'existe pas. Ce ne sont que des notions, des maux necessaires dont se pourvoit une société afin d'assurer sa viabilité. Arbitraire, ces systémes de valeurs, qui ont une raison d'être par apport à une époque ou à un événement donné, se doivent être plastique. C'est à dire capable de s'adapter aux chagements de nos sociétés. Or dans nos sociétés judéochrétienne la notion de bien et de mal, artificiellement crée par l'homme, est ici élevée au rang de moral, codifié par des dogmes, élevé en lois... Le problème vient donc des dogmes religieux (je rappelle que dieu est un idée, un concept créé par une espèce humaine d'abord appeurée par les manifestations d'une nature hostile (création des divinités des éléments : eaux, terre, feu, soleil..) puis par la prise de conscience de sa mortalité (émergence des religions monothéistes, qui promettent toutes une vie après la mort). Ainsi en Europe avant l'avénement de la toute puissance Eglise catholique, l'homosexualité n'était pas tabou. Le platon de la grèce antique relate dans ses écrits tout le bien fait des relations entre hommes (avec une préférence pour les jeunes hommes, il faut l'avouer), à la même époque à Rome l'homosexualité est courante, idem chez nos rois, jusqu'à la cour de Louis XIV... Puis petit à petit, le sexe devient pêché... Toute pratique hors du mariage (seul sacrement en mesure de redonner sa sainteté à cet acte danatoire)et hors norme (sodomie, masturbation, felation etc) vous condanme à l'enfer éternel... C'est ces décénies d'endoctrinage (voulu à l'époque pour controler des peuples succeptible de se soulevé car opprimés par un régime féodal)qui ont crée l'inertie de nos sociétés dans leur capacité à se reformer. Mais fort heureusement avec le temps les choses changent et tout comme pour la libre contraception, le droit à l'avortement, et même le droit des femmes à exprimer leur jouissance lors du coït, le mariage homo finira par s'imposer. ”
actualités BesançonEnvoyée le jeudi 13 mai 2004 à 17h53
Réponse de un ami qui vous veut
“Tout ce que vous dites est fort intéressant mais, svp, pensez à aller à la ligne quelques fois ou à sauter quelques lignes.
C'est presque illisible en gros bloque comme ça, et on décroche assez vite malgré l'intérêt des propos.
Dommage”
actualités BesançonEnvoyée le jeudi 13 mai 2004 à 20h15
Réaction de Vazymapoulette
“Enfer et damnation, je crois que j'ai réveillé le roi de la sociologie des sciences et de la philosophie réunies.
Bon, je suis d'accord avec tes propos, à une exception près, lorsque tu affirmes dans un précédent "post" que les maths ne sont pas une science:
Les mathématiques sont un langage, certes, mais une science également puisqu'à partir de suppositions et postulats de base, on peut aboutir à des résultats concordant par des voies différentes.
La démonstration est un peu l'équivalent en math de l'expérimentation dans les sciences expérimentales.
Elle demande une méthode, et est reproductible.
De toute façon, tout dépend du sens que l'on donne au mot "science", et là, ça dépend de l'époque, du dictionnaire,et de la langues choisie.
Ne chipotons pas trop.
J'aime avoir le dernier mot !
C'est grave docteur ?”
actualités BesançonEnvoyée le vendredi 14 mai 2004 à 10h17
Réaction de Franzou
“Je ne suis pas d'accord pour que l'on traite Pierre André de "Moyen âgeux", même avec un jeu de mots.
Au Moyen Age les femmes avaient autant de droits et les mêmes travail et responsabilités que les hommes. Les choses se sont gâtées au 13ème siècle avec l'apparition des cimetières (c'est très important que l'on connaisse les moyens financiers de la famille grâce à la richesse de la tombe, n'est ce pas!?), du diable, des sorcières (être une femme libre qui se passe des hommes, choquant! Brûlons les!!), des asiles, des musées, bref tout ce qui a amené notre actuelle société et ses dirigeants à bien tout cloisonner, en somme diviser pour mieux règner.
Le fait que les historiens hommes, puisqu'après cela les femmes n'avaient plus accès ni à leur héritage ni à l'éducation, appellent cela "l'âge des lumières" montre bien la mentalité qui s'est développée en France depuis cette période. Le droit de vote seulement après la deuxième guerre mondiale, CA CRAINT!
Si tout cela n'avait pas amené les mentalités à être si étriquées, des débats comme celui du mariage des homos ne se poseraient même pas.
C'est dommage que cette déclaration sur les femmes de la part de Pierre André invalide d'autres idées qui tiennent la route. Mais, au fait, pourquoi donc dit-on que "derrière chaque grand homme, il y a une grande femme"!? :-))”
actualités BesançonEnvoyée le samedi 15 mai 2004 à 13h15
Réponse de Vazymapoulette
“As-tu bien tout lu ?
Pierre André n'existe pas.
Et aucune de ses idés ne tient la route.(pas plus sur les femmes que sur les homos)
Ou alors tu n'as rien compris au but de mes messages.
Tant pis.”
actualités BesançonEnvoyée le samedi 15 mai 2004 à 17h07
Réaction de steph
“bien joué pierre andré ou plutôt vazymapoulette. Par contre je pense pas être intolérant, j'ai dit que j'était pour. Je ne pense pas être intolérant, du moins je le suis moins que la grande majorité des gens. Questionne sur ce sujet des gens dans la rue, on verra les réponses,pour des jeunes comme moi, tu auras peut être pas mal de pour mais pour beaucoup de gens au dessus de 50 ans, on verra les réponses. Regarde la réaction de certains politiques au mariage homo.Bon pour l'adoption, chacun son avis, et les deux points de vue sont défendables, je ne pense pas que l'un est plus raison que l'autre, ça fait partie des débats de société.”
actualités BesançonEnvoyée le lundi 17 mai 2004 à 08h59
Réaction de moÏse
“Il ya peu de temps encore, un homme on le traitait de "sale PD" une meuf de "grosse gouine". Aujourd'hui on se lève et on les applaudit tels les "beu beu"!
Deux, trois abrutis de politiques ont voulu défendre la cause"homo" pas pour leur faire plaisir! mais tous simplement pour "rassembler". C'est bien des enculés!
L'amour homosexuel c'est aussi l'amour! Pourquoi pas! C'est certes une anomalie dans une societé Cartesienne mais seulement dans une societé Cartesienne! Laissons les "homos" vivrent leur amour, parlons d'union mais pas de mariage et puis surtout foutons leur la paix! L'amour se vie à deux, le reste c'est de la parade!!
actualités BesançonEnvoyée le lundi 17 mai 2004 à 18h54
Réaction de FG
“Heureux de savoir que ce Pierre André n'existe pas .
Parcque j'ai de la peine pour les gens aussi stupides , vraiment .”
actualités BesançonEnvoyée le mardi 18 mai 2004 à 17h05
Réaction de Lucas
“Je trouvais juste comiques que FG croit que tout est acquis et qu'il n'y a rien d'innée. Malheureusement, c'est un débat qui n'as toujours pas été réglé et un seul exemple qui pourrait contredire cet opinion se base sur la quantité d'hormonne qu'un être humain reçoit a l'adolescence. En effet, ceci a une influence sur le comportement et est directement lié a la génétique. Va donc pour la personnalité acquise. Enfin, on a effectivement découvert que le cerveau de la femme était différent de celui de l'homme sans bien sûr en nommer un supérieure à l'autre... Et bien, l'on retrouve également ces différences sur certains homosexuel. Il existerait donc effectivement des hommes attirés par les femmes. Toutefois, je crois, par expérience que beaucoup d'homosexuels le sont parce qu'ils ont enfin trouvé un groupe où il sont acceptés à bras grands ouverts...

J'aurais aimé précisé mon idée mais discuter de ce sujet sur le net sur les heures de travail n'est peut-être pas une bonne idée.”
actualités BesançonEnvoyée le mardi 20 juillet 2004 à 20h10
Réaction de eddie
“franchement le coup de pierre andré,ça m'a fait fliper.J'y ai vraiment cru!.d'un côté je suis soulagée d'apprendre que c'était "pour de faux" mais je me dis que si j'y ai cru c'est que à quelque part de tels propos sont encore d'actualité!.Je suis même persuadée que certains tiennent des propos homophobes et machistes d'une telle ampleur. Le problème c'est que ce genre de blague me le rappelle et alors-là je flipe encore plus. En tous cas en tant que femme,si j'avais eu pierre-andré en face de moi, je crois que j'aurais été prise d'une envie de meurtre. Les mecs qui pensent ça devrait d'abord chercher à s'interesser au sujet, ils sont juste un peu ignorants les pauvres!. En tous cas je suis contente de constater que les homosexuels ont des alliés et les femmes aussi!!. Pour ma part,conformisme,traditionnalisme et conservatisme ne sont pas ma religion, d'ailleurs bien qu'issue d'une famille catho,j'ai un profond dégôut pour les religions (monothéistes)car elles sont toujours à l'origine de toutes les formes de discriminations, si on n'avait pas ce foutu héritage chrétien on serait moins cons et surtout on se poserait pas la question "les homos peuvent-ils se marier?".Mais voilà avec tous ces judéo-crétins la chose est moins simple. Et dire qu'on parle d'insérer l'"importance" de l'héritage chrétien dans la constitution européenne,vraiment ça m'inquiéte!J'ai l'impression qu'au lieu d'avancer on fait marche arrière. Moi, les homos ils peuvent faire ce qu'ils veulent et si ils veulent se marier (pour moi le mariage n'a rien de sacré, c'est juste un contrat, l'amour n'a pas besoin de ça, d'ailleurs les gens avouent souvent que si ils se marient c'est pour des raisons fiscales ou de filiation, où est l'amour???) et s'embrasser en public ça ne me choque pas du tout, ceux qui me choque c'est ceux qui disent le contraire.Pour en finir je tient à préciser que l'homophobie est une forme de discrimination au même titre que le racisme et le sexisme.Voilà, bon je ne m'exprime pas aussi bien que vazymapôulette,mais bon, qui m'aime me suive comme dirait l'autre!!”
actualités BesançonEnvoyée le mercredi 22 septembre 2004 à 21h49
Réaction de eddie
“tu sais, fred chevalier, si platon faisait l'apologie de l'amour homosexuel, c'est parce que les grecs anciens avaient un profond dégôut des femmes car l'idéal du genre humain était un homme au corps olympique,la femme n'était pour eux qu'un four qui servaient à mettre au monde les citoyens de la cité c'est à dire des hommes, elles étaient même si "laides", que pendant le coit il était conseillé de leur mettre un cousin sur la tête!!!. Pla”
actualités BesançonEnvoyée le mercredi 22 septembre 2004 à 22h26
Réaction de eddie
“Petit bug!Je disais donc: Platon disait même qu'il était impossible d'aimer une femme comme on pouvait aimer un homme,l'amour entre hommes était un amour pur donc celui avec la femme était,vous l'avait compris impur. Certes ils n'étaient pas homophobes mais en tous cas ils étaint profondemment misogynes, c'est pas mieux!!!”
actualités BesançonEnvoyée le mercredi 22 septembre 2004 à 22h31
Réagir à cet article :
Merci de vous connecter pour réagir à cet article  •  Créer un compte
 
LISTE DE DIFFUSION
Faire de www.Besac.com votre page de démarrage Page de démarrage
Ajouter www.Besac.com à vos Favoris Ajouter à vos Favoris
A propos de www.Besac.com Qui sommes-nous?
Contacter l'équipe www.Besac.com Nous contacter
Mentions Légales & Conditions Générales d'Utilisation www.Besac.com Mentions légales
Siret : Besançon 437701402
Création de site Internet:
DynAgence : création hébergement sites internet Besançon  DynAgence.fr